在李荣浩入围金曲奖这种情况之后，抄袭旧账又一次被翻出来了，从蔡淳佳的《小眼睛》，至平井坚的《Gaining Through Losing》，前奏与主和弦差不多完全是一样的，而且他入围金曲奖的那张专辑《模特》又面临被指出是到处都在“致敬”美国歌手约翰·梅尔，面对“影子”同“抄袭”具备的争议，李荣浩的回应能够让众人信服吗？

两首歌的相似度有多高

由李荣浩于2005年为蔡淳佳创作的歌曲名为《小眼睛》 ，它在2015年12月22日得以发行。平井坚的《Gaining Through Losing》 于2003年7月30日发行 ，这比《小眼睛》 开始问世整整提前了12年。网友把两首歌曲摆放在一块儿进行仔细比较之后难以置信地发觉 ，从开头前奏的旋律走向 ，到主歌部分的和弦进行 ，两首作品差不多简直整体完全重合 ，真叫人惊掉下巴。

在音乐平台上，有专业乐迷，把两首歌的音轨叠加去对比，发现呀，《小眼睛》从第一秒开始，到第30秒的前奏旋律线，和平井坚的作品，在音高方面、节奏方面、和弦排列方面，都是高度一致的，这种高度相似呢，那已超出了属于“受影响”的范畴，而不像那种感觉只是听众凭借主观感受得出的相似。

评论来自网友，其声称，“如此情形恐怕只能称作翻唱吧”，“简直毫无差别啊，完全一毛一样”。更有人直言不讳地指出，“难道后续李荣浩会发表声明宣称这是致敬之作不成”。针对一首发行时间滞后了12年的作品而言，这般相似度致使诸多听众难以接纳。

平井坚作品在华语圈的影响力

平井坚身为日本R&B天王，2003年所发行的《Gaining Through Losing》属于其职业生涯代表作之一，这首歌作为日剧《爱的魔法使》主题曲，在日本达成了超过50万张的实体销量，对于80后、90后的华语乐迷而言，平井坚的声音颇为熟悉。

平井坚的《轻闭双眼》《POP STAR》等作品，在华语地区流传得极为广泛，他本人还曾和多位华语歌手进行过合作。2006年，平井坚为《蜂蜜与四叶草》真人版电影演唱的主题曲，在中文互联网上有着极高的播放量，这意味着，当《小眼睛》在2015年推出的时候，平井坚的原作早就拥有广泛的听众基础了。

李荣浩对“影子”说法的回应

面对抄袭质疑，李荣浩回应了，是在接受台岛媒体越洋电话采访时回应的。他表示约翰·梅尔是自己超级偶像，平时经常弹约翰·梅尔的歌，还唱约翰·梅尔的歌。对于作品相似问题，李荣浩承认自己有点约翰·梅尔的影子，但他强调这并不影响自己创作初衷，也不影响自己创作动机。

李荣浩做了更进一步的解释，声称“抄袭”这个词汇也许稍微有点过分了，仅仅是平常弹奏的和弦以及其走向存有相似罢了。在他个人的认知里，这样的相似更加类似于音乐创作期间那种顺应自然形成的习性，取代而故意刻意的模仿。然而这样的一种说法并没有使得争议得以平稳或平息，缘由是存在雷同相似的作品可不是唯一的一首呀。

除平井坚的那个案例之外，李荣浩首张专辑《模特》里头的《两个人》，跟约翰·梅尔的《St. Patrick‘s Day》主歌的和弦、旋律相似度极高，另外一首《太坦白》也被指出和约翰·梅尔的《Comfortable》雷同。两首以及两首以上作品呈现出高度相似，致使“巧合”这种说法变得难以成立。

音乐人受影响的边界在哪里

于音乐创作里头，受偶像施加的影响属于普遍存在的现象。好多音乐人早期创作的作品，都能够从中听出前辈们过往风格带出的痕迹，然而关键所在之处是，这种影响究竟达到怎样的程度才能够算作是正常呢。对于和弦的走向、节奏型，以及旋律线的排列组合而言，存在着不计其数的可能性，当多个元素同时出现相互重合的情况之时，那就不单单只是“影子”这么简单的问题了。

先是，音乐圈里的“致敬”行为，通常设定有明晰界限，其一为采样原曲且加以标注来源，其二是于编曲方面实施显著改编，其三是在风格范围内予以借鉴而非逐音符句式刻板复造。接着，恰似《小眼睛》这般自主歌起始直至前奏近乎逐句契合的状况，于华语流行音乐发展历程里并不常见。最后，这也就阐释了缘何网友会选用“震惊”一词用于诠释聆听过对比之后的感受。

金曲奖黑马的光环与阴影

当李荣浩凭借《模特》专辑入围第26届金曲奖五项大奖之际，他被称作那届金曲奖的最大黑马。这张专辑于豆瓣音乐上收获8.0分以上的高分，促使李 荣浩从幕后制作人一跃成为华语乐坛的焦点人物。专辑里的《模特》《李白》等歌曲直至如今依旧是KTV热门点播曲目。

然则金曲奖那熠熠生辉的光环，着实未曾给其中的争议蒙上盖幕。恰恰就在他成功入围之后，没过多久哎，抄袭方面的质疑声便如潮水般汹涌爆发开来。对于一位方才开启走向台前之路的创作型歌手来讲，这毫无疑问绝对是堪称巨大无比的沉重打击。原创性可是创作歌手赖以立身的根本，当这样的根基遭受到质疑之际，就算是拥有再多的奖项纷纷加诸己身，那也实在是难以让众人信服。

创作圈需要更清晰的行业标准

国内音乐圈当下对于“抄袭”的认定缺少统一标准，法律层面要求权利人主动去提起诉讼以及交上专业鉴定报告，然而多数情形里面被抄袭方并不乐意跨国去维权，这致使好多涉嫌抄袭的作品在商业上取得了成功，却无需承担任何后果。

为行业构建更具透明度的认定机制，是十分必要的。比如说，能够参照国外的举措，去设立独立的音乐鉴定委员会，针对有争议的作品展开专业方面的比对后出具报告。对于听众而言，更理性的判断同样不可或缺，不能由于喜爱某位歌手，便选择性地忽略显著的相似之处，也不能因个别段落相似就随意被扣上“抄袭”的帽子。

假设让你所崇拜的对象被披露出来有好多首作品跟国外歌曲极为相像，你会不会在做完完整的对比以后依旧去拥护他呢？欢迎在评论区谈谈你的想法。